S-Bahn Rhein-Ruhr: Nordrand-S-Bahn | Wesel – Hamm (Westf.)

VollbildansichtVollbildansicht schließen

Beschreibung des Vorschlags

Für eine Metropolregion, besitzt das Rhein-Ruhr-Gebiet ein vergleichsweises schlechtes S-Bahn-Netz. Vor allem die Randbereiche werden sehr schlecht bedient. Daher fände ich eine Nordrand-S-Bahn sehr interessant.

Besonderheiten:

– Der Haltepunkt Hünxe übernimmt auch gleichzeitig die Versorgung für die Stadtteile Drevenack und Krudenburg. Entsprechende Buslinien sollten auf die S-Bahn-Fahrzeiten angepasst werden.

– Für Schermbeck habe ich einen Stadttunnel mit zentralem Haltepunkt vorgesehen, aus folgenden Gründen. Die alte Bahntrasse Wesel – Dorsten ist in Schermbeck stark überbaut und nicht mehr nutzbar. Die Trasse nördlich oder südlich an Schermbeck vorbei zu führen wäre eine Alternative, allerdings eher suboptimal, da das Stadtzentrum so mehrere Kilometer entfernt wäre.

– Auch für Datteln habe ich einen Tunnel vorgesehen, welcher gleichzeitig den Dortmund-Ems-Kanal unterqueren würde. So würde Datteln einen halbwegs zentralen Haltepunkt bekommen. Den Tunnel sehe ich als alternativlos an, da sonst Datteln weiträumig umfahren werden müsste und so die Strecke unnötig verlängert werden würde.

– In Lünen bieten sich zwei Möglichkeiten an. Eine Streckenführung würde über Lünen Hbf verlaufen und dort den Umstieg zur RB50 & 51 ermöglichen. Vom Hbf geht es weiter zum neuen Hp Lünen Ost. Von dort aus weiter über eine kurze NBS zum Hp Lünen-Oberaden. Die andere Möglichkeit wäre, auf die kurze NBS zu verzichten. Dann würde ich den neuen Hp Lünen-Osterfeld etwas weiter östlich als Turmbahnhof errichten, um dort einen Umstieg zu den beiden RB-Linien zu ermöglichen.

– Zwischen Lünen-Oberaden und Bergkamen sehe ich einen Tunnel auch als alternativlos an. Um das Fahrgastpotiental zu maximieren, müssen die Haltepunkte so zentral wie möglich errichtet werden. Einen Hp im Verlauf der Bestandsstrecke sehe ich als suboptimal an.

 

Die gesamte Streckenführung dient vor allem dazu, den Kreis Recklinghausen mit SPNV zu verbinden. Bisher sind nur Recklinghausen, Marl (Sinsen, dezentraler Bahnhof) und Haltern am See sowie Gladbeck – Marl (Mitte) – Haltern am See direkt verbunden. Dezember 2019 folgt mit dem neuen Ast der S9 zusätzlich die Direktverbindung Gladbeck – Recklinghausen, wodurch auch Herten nach Jahrzehnten wieder an den SPNV angeschlossen wird. Durch diese Trassenführung würde zudem eine sehr lange Direktverbindung durch den Kreis Recklinghausen gezogen werden: Dorsten – Marl – Recklinghausen – Oer-Erkenschwick – Datteln – Waltrop.

Metadaten zu diesem Vorschlag

Streckendaten als GeoJSON-Datei herunterladen (Beta)

3 Kommentare zu “S-Bahn Rhein-Ruhr: Nordrand-S-Bahn | Wesel – Hamm (Westf.)

  1. So eine S-Bahn fehlt tatsächlich, ich störe mich aber am Sinuskurven-Verlauf. Das torpediert so ein bisschen den Grundgedanken einer S-Bahn bei der Zahl an Haltepunkten. Das dauert ja ewig von Datteln nach Dorsten wenn man 2-mal erst 5 km nach Süden fährt und dann wieder 5 km nach Norden um in den Westen zu kommen. Damit hat man auf der Ost-West Achse gesehen eine relative hohe Haltestellendichte. Ich verstehe warum sie so verlaufen soll, aber für 70 km Luftline 120 km Strecke zu benötigen ist für eine S-Bahn dann doch ewig lang. Das sind über 2 Stunden von Ost nach West bei der Durchschnittsgeschwindigkeit einer S-Bahn (40 bis 50 km/h). Es sollte aber besser die 2 Stunden Marke unterschreiten.

    Von daher würde ich es zwischen Oer-Erkenschwick und Hünxe deutlich begradigen, manche Haltepunkte überdenken und vor allem über Werne nach Hamm, und nicht über Bergkamen.

    Ne S-Bahn ist ja das Verkehrsmittel mit der höchsten Kapazität aller Verkehrsmittel (was die Menge der beförderten Passagiere pro Kilometer angeht) und damit sollte das Einzugsgebiet der Haltestellen auch entsprechend groß sein. Damit sehe ich dünn besiedelte Haltestellenbereiche bei einer S-Bahn doch ungerne, wenn eh schon der Umweg so groß ist. Hat dann eher was von Stadtbahn.

  2. Die Idee einer Nordrand S-Bahn finde ich gut.

    Allerdings sehe ich die Streckenführung recht kritisch.

    Was die kurvigkeit angeht stimme ich stimme Wolfsgesicht absolut zu.
    Der sehr kurvige Verlauf würde wohl zu einer eher unbefiriedigenden Nachfrage führen. Da die , allerdings ist der sehr große Schlenker Dorsten-Marl-Recklinghausen wohl alternativenlos.
    Man könnte es nur mit einem teuren Tunnel bei Marl Mitte, welcher die Strecke der S9 in West-Ost Richtung kreuzt, einer nördlichen Umfahrung von Marl Mitte ab Marl Hüls oder einer südlichen Umfahrung über Herten inklusive Kopf machen in Recklinghausen umgehen. Alles vermutlich keine guten Alternativen.

    Außerdem sehe ich die vielen Kilometer erforderlicher Neubaustrecke und Dorftunnel insbesondere im sehr dünn besiedelten westlichen Teil der Strecke als sehr kritisch an.

    Es wird wohl sehr schwierig die erforderlichen rund 30km Neubaustrecke für das recht dünn besiedelte Gebiet zwischen Wesel und Dorsten zu begründen. Von Dorsten bis zur Strecke in Marl sind es weitere 10km und der auf rund 6km befahrende eingleisige Streckenabschnitt der S9 müsste vermutlich auch zweigleisig ausgebaut werden.

    Die von dir eingezeichnete Strecke zwischen Dorsten und Recklinghausen ist etwa 27km lang. Eine alternative Streckenführung wäre die Hertener Bahn mit einem Schwenk bei Gladbeck nach Galdbeck Zweckel ber Feldhausen nach Dorsten, welche ebenfalls fast genau gleich lang ist, dafür aber bis auf einer Verbindungskurve bei Gladbeck keine Baumaßnahmen erfordern würde.

    Wenn die Verbindung Marl Mitte-Marl Sinsen-Recklinghausen wirklich wichtig ist, könnte man die S2 oder S9 über Recklinghausen hinaus verlängern.

    Nun zum Verlauf östlich von Recklinghausen: Der Schlenker über Oer Erkenschwick ist vor allem teuer und kostet viel Zeit. Vermutlich ist es schneller oder hnlich schnell in RE Nord in einen SB nach Oer Erkenschwick umzusteigen als den Bogen über RE zu fahren.
    In Datteln ist die Situation ähnlich: Du baust einen teuren Tunnel unter dem Kanal, damit du den Bahnhof Datteln Mitte ziemlich genau mittig zwischen der tatsächlichen Mitte und der existierenden Bahnstrecke bauen kannst.

    Wenn du allerdings unbedingt die Zentren anbinden und Tunnel bauen möchtest, dann fahr in Recklinghausen nördlich raus, halte dich parallel zum Oerweg, schwenke kurz vor alt-Oer in Richtung Osten, unterquere die Groß-Erkenschwicker Straße in einem Tunnel vorbei am Stadion bis kurz hinter der Stimbergstraße, halte dich dann an der alten Bahntrasse bis zur Friedrich-Ebert-Straße und halte dich dann am Dattelner Mühlenbach. An der Castroper Straße hast du dann einen deutlich zentraleren Haltepunkt. Hier musst du dann wieder mit deinem Tunnel den Kanal unterqueren und auf die Bestandsstrecke nach Waltrop einschwenken.

    In Lünen bin ich mir ebenfalls unsicher, ob du zum Hauptbahnhof fahren solltest oder über den Turmbahnhof.
    Solltest du jedoch über den Hauptbahnhof fahren wollen, stimme ich Wolfsgesicht zu, dass du weiter über Werne, Stockum und dann von Norden her nach Hamm fahren solltest.
    Solltest du über den Turmbahnhof fahren wollen, würde ich auch hier wieder keine riesigen Schlenker über Neubaustrecken fahren. Die Bergkamener Kurve dürfte durch den Tunnel sehr teuer werden und bringt den Bahnhof auch nicht direkt ins Zentrum. Die Fahrgäste müssen also ohnehin mit dem Bus zum Bahnhof fahren und ob der jetzt 1.5km weiter fährt macht nicht so viel aus.

Einen Kommentar zu diesem Beitrag verfassen