Beschreibung des Vorschlags
Anstelle des Kölner ICE soll der IC60 München-Karlsruhe bis Basel SBB verlängert werden.
Damit entstehen lang überfällig getaktete, schnelle Direktverbindungen zwischen Basel, Freiburg, Offenburg, Baden-Baden und München. Derzeit existiert nur ein einziges Zugpaar, der IC2261/2262 „Baden-Kurier“ zwischen Basel Bad Bf und München.
Aufgrund der Ausbaumaßnahmen auf der Magistrale für Europa ist dies die schnellste Route zwischen Basel und München. Aufgrund der geographisch umwegigen Führung soll der IC60 zwischen Basel und Freiburg als Regio-FV verkehren, der neben den üblichen Halten in Baden-Baden, Offenburg, Freiburg und Basel Bad auch die Knoten Rastatt, Bad Krotzingen und Weil bedienen soll.
Wichtiger Hinweis: Der Vorschlag bezieht sich auf den Ist-Zustand, d.h. noch kein S21, kein Wendlingen-Ulm, kein Augsburg-Ulm.
Für die Zukunft würde ich den IC60 dann wie im Zielfahrplan dargestellt halten lassen (nur mit der Änderung Flughafen statt Vaihingen), d.h. Karlsruhe, Bruchsal, Stuttgart, Flughafen/Messe, Ulm, Günzburg, Augsburg, Pasing, München Hbf.
Regio-FV? Na dann gehört aber auch Günzburg rein. Umgekehrt würde ich bei Plochingen und Göttingen aber über alternierende Bedienungen nachdenken.
Weil am Rhein, naja, S-Bahn muss man da unten auch nicht fahren. Dann lieber Müllheim, woch wiederum mit Bad Krotzingen alternieren würde.
Gegenwärtig hält der IC60 generell in Plochingen und Göppingen. Günzburg wird generell bis auf ein Paar Ausnahmen durchgefahren.
Die Haltepolitik hab ich überwiegend aus dem Baden-Kurier abgeleitet, wobei ich hier aber Lahr durch Rastatt ersetzt habe, weil ich das einfach blödsinnig finde, in so einem Kaff ohne Knotenfunktion zu halten, währen in der Festungstadt mit Murgtalanschluss seit Einstellung des IR nach Konstanz alles durchfährt.
Was die Zukunft angeht gilt dann eben die Haltepolitik aus dem Zielfahrplan, wobei ich den Halt in Vaihingen katastrophal unsinnig finde, da Vaihingen-KA, sowie Vaihingen-Stuttgart auch mit dem IRE geht, da muss nicht extra der IC halten und der Fahrgastwechsel aus Vaihingen kann nur aus Zügen stattfinden, die sowieso schon entweder Stuttgart oder KA anfahren, d.h. auch einfach dort umsteigen könnten.
Und die Einwohnerzahl Vaihingens rechtfertigt den Halt schon dreimal nicht. Da hält man doch bitte lieber am Flughafen, dann kommt man aus Karlsruhe und Bruchsal wenigstens weiterhin schnell nach Stuttgart.
Im Zielfahrplan soll der IC60 dann genauso wie der EC62 in Günzburg halten, was in Ordung geht. Göppingen wird ersatzlos gestrichen. Der EC62 hält am Flughafen für den Fahrgastwechsel von Tübingen (besser mmn auch der IC60).
Stimmt, Göppingen fliegt ja eh raus. Lieber dann über Plochingen als übern Flughafen. Wie es um Vaihingen steht, das kannst du wohl besser beurteilen.
Rastatt verstehe ich, nur Weil am Rhein ist mir wie gesagt etwas zu viel des Guten. Lieber Müllheim, dann ist Mulhouse nur einen Umstieg entfernt (sonst kommt man da ja nur einmal am Tag mit dem Marseiller hin.)
Günzburg wäre deswegen praktisch, weil man so mit 60 und 62 einen Stundentakt hätte. Das reicht für Günzburg dann allemal, und man kann die restlichen ICE-Linien getrost durch- oder vorbeifahren lassen, abgesehen von den üblichen Pendler-Weißwürsten im Tagesrand.
Ja, der Müllheim gehört wirklich mit rein. Hab’s ergänzt.
Lieber dann über Plochingen als übern Flughafen.
Also derzeit hält der IC60 zweistündlich in Plochingen.
In Zukunft lässt sich das wegen Wendlingen-Ulm nicht rechtfertigen. Das geht dann nur am Flughafen-Bahnhof an der NBS. Ich würde aber dennoch den Halt des IC60 in Vaihingen einfach sein lassen (da wird bislang bis auf wenige Ausnahmen auch nicht gehalten) und stattdessen genauso wie EC62 am Flughafen halten. Wenn man in Vaihingen unbedingt halten will, dann wäre der EC62 oder irgendein Mannheimer ICE geeigneter als der IC60 (oben erläutert), dann käme man aus Vaihingen, Mühlacher, Bietigheim usw. auch schneller via NBS nach Heidelberg und Frankfurt.
Also derzeit hält der IC60 zweistündlich in Plochingen.
In Zukunft lässt sich das wegen Wendlingen-Ulm nicht rechtfertigen.
Ehrlich gesagt, ich finde, dann erst recht. Meines Wissens nach bringt die SFS Stuttgart21 – Wendlingen, bei bereits fertiggestellter SFS Wendlingen-Ulm, ca. 7 Minuten Fahrzeitverkürzung. Das heißt, wenn alles fertig ist, dauert eine Fahrt Stuttgart-Ulm via Plochingen inkl. dortigem Halt ca. 10 Minuten länger als Stuttgart-Ulm nonstop, bzw. ca. 5 Minuten länger als mit Halt am Flughafen, die sich daraus ergebende Fahrzeit Plochingen-Ulm von etwa knapp 30 Minuten erscheint mir auch recht realistisch. Das halte ich für sehr vertretbar. Entsprechend habe ich es auch neulich so in einen Vorschlag mit aufgenommen.
Wenn man in Vaihingen unbedingt halten will, dann wäre der EC62 oder irgendein Mannheimer ICE geeigneter
Jo.
Mit Günzburg stimme ich Zeru zu, das gehört in einen solchen Zuglauf eigentlich schon rein. Auch der Deutschlandtakt sieht einen Halt von München-Karlsruhe in Günzburg vor, also da kann schon was dran sein, dass das sinnvoll ist. Auch Lahr (43.000) sollte eine Überlegung wert sein, der einzelne IC München-Basel hält da heute auch, und der TGV Freiburg – Paris auch.
@Moderation
Der Link am Anfang des Kommentars kann raus, den hatte ich mir da nur abgelegt gehabt um ihn mehrmals einfach zu kopieren, und dann vergessen zu entfernen …
Ich verstehe zwar nicht, warum Stauskes Kommentar hier nicht auftaucht, aber ich will mal kurz was dazu schreiben:Zu Günzburg:
In Günzburg würde der Zug mit der Inbetriebnahme von Wendlingen-Ulm halten (so sehe ich das vor), da dann Plochingen als Halt aus Fahrzeitsicht unsinnig erscheint und ein Halt in Plochingen statt Flughafen/Messe für den Fahrgastwechsel von Tübingen unsinnig.
Bis zur Fertigstellung von S21 und Wendlingen-Ulm soll dann eben weiterhin nur der EC62 in Günzburg halten, denn der fährt bislang in Pasing, Plochingen und Göppingen durch. Ich habe aber oben Hinweise ergänzt, wie der Zugbetrieb nach S21 aussehen soll:
Halte in Bruchsal, Flughafen/Messe (statt wie geplant Vaihingen), Günzburg und Pasing.
Zu Plochingen:
Warum sollten in Plochingen denn weiterhin FV-Züge halten?
Da halten derzeit nur aus einem Grund Züge:
Umsteiger von Tübingen!
Wenn der Bahnhof Flughafen/Messe und die Wendlinger Kurve in Betrieb genommen werden, dann kann dieser Fahrgastwechsel in genau der Form am Flughafen stattfinden, denn dort fahren die Expresse zwischen Stuttgart und Tübingen auch lang. Für die Reutlinger, Tübinger usw. ist es also ziemlich egal, ob in Plochingen oder am Flughafen umgestiegen wird, für die Fahrzeit des IC60 aber ganz und gar nicht!
Warum sollten in Plochingen denn weiterhin FV-Züge halten?
15.000 Einwohner, Umsteiger nach Wendlingen (16.000), Kirchheim/Teck (40.000) – beides ohne Anschlussmöglichkeit zum Flughafen – und Esslingen (93.000). Evtl, je nach dem wie es passt, auch welche nach Göppingen (57.000). Da kommt schon einiges zusammen.
für die Fahrzeit des IC60 aber ganz und gar nicht!
Wie beschrieben, ggü Halt am Flughafen ca. 5 Minuten Unterschied.
und Esslingen (93.000)
-> Stuttgart Hbf
Evtl, je nach dem wie es passt, auch welche nach Göppingen (57.000).
-> geht genauso dann ab Ulm Hbf oder Stuttgart Hbf (ähnlich wie bei Vaihingen mit KA und S)
15.000 Einwohner, Umsteiger nach Wendlingen (16.000), Kirchheim/Teck (40.000) – beides ohne Anschlussmöglichkeit zum Flughafen
Das ist noch das beste Argument, aber abzuwägen mit den Luftfahrtumsteigern ab Flughafen/Messe, die praktisch nur dort umsteigen können und den
ggü Halt am Flughafen ca. 5 Minuten Unterschied.
und das finde ich unterm Strich ausschlaggebender als die Einwohner Wendlingens und Kirchheims, die dann etwas länger zuerst nach Stuttgart fahren müssten, um dort in Richtung München umsteigen zu können.
-> Stuttgart Hbf
… ist einerseits ein geographischer Umweg, der sich im Fahrpreis niederschlägt, andererseits auch ein Umweg der Fahrzeit halber. Ulm-Plochingen < Ulm-Stuttgart, Esslingen-Plochingen < Esslingen-Stuttgart. Mit einem ordentlichen Anschluss holt man da knappe 10 Minuten raus. Und wenn man schon extra Fernzüge da rum schickt, sollte es bei der Menge an Regios, die da fahren, ein leichtes sein, einen guten Anschluss zu gewährleisten. Im viel zu klein dimensionierten neuen Stuttgarter Hbf wäre ich mir da weniger sicher.
geht genauso dann ab Ulm Hbf oder Stuttgart Hbf
Wie gesagt – Evtl, je nach dem wie es passt. Hast du doch sogar mit zitiert, also diesen Zusatz bitte nicht ignorieren. Kann schon sein, dass es, je nach Fahrplankonstrukt, für die Göppinger schneller ist, in Plochingen in einen Fernzug zu steigen, in beide Richtungen. Kann.
Allgemein ist die Gegend super dicht besiedelt, muss man sich nur mal auf dem Satellitenbild ansehen. Da am zentralen Eisenbahnknoten einen Fernzughalt zu haben, stößt jetzt auf nachfrage – und würde es sicher auch in Zukunft tun.
aber abzuwägen mit den Luftfahrtumsteigern ab Flughafen/Messe, die praktisch nur dort umsteigen können
Ich sage ja (hier) nicht, dass man der Flughafen gar nicht ans FV-Netz angebunden werden soll. Die Linie 62, die dort wohl halten soll, sowie Gäubahn-FV (evtl weiter nach Nürnberg) kann da von mir aus schon sein. Im D-Takt hält dort zusätzlich noch ein zweistündlicher ICE von Ulm oder Tübingen nach Frankfurt-Berlin. Das ist, selbst ohne letztgenannte Verbindung, mehr als genug. Noch mehr brauchts da meiner Meinung nach nicht. Da lieber Plochingen, das nach derzeitigem Stand komplett abgehängt wird.
Allgemein ist die Gegend super dicht besiedelt, muss man sich nur mal auf dem Satellitenbild ansehen. Da am zentralen Eisenbahnknoten einen Fernzughalt zu haben, stößt jetzt auf nachfrage – und würde es sicher auch in Zukunft tun.
Da bin ich 100% bei Dir und ich habe auch meine bestimmten Kritikpunkte am ganzen Bahnprojekt Stuttgart-Ulm.
Der Regio-FV ist auf der Filstalbahn doch ziemlich wichtig, gerade mit Blick auf das Einzugsgebiet rund um Plochingen und Göppingen bis Geislingen.
Eine mögliche diskutierte Alternative zu Wendlingen-Ulm war immer, Stuttgart so zu belassen wie es ist und zwischen Süßen und Ulm einen Basistunnel durch die Alb zu graben. Damit und mit einem Ausbau der Filstalbahn bliebe das Filstal am FV angebunden. Dazu wäre die Strecke eine Flachbahn geworden, was sie nun auch weiterhin nicht sein wird, so ist Göppingen schlicht nicht mehr erreichbar und Plochingen eben ein größerer Umweg über die Wendlinger Kurve.
Bei S21 hat man ja auf die Grundstückerlöse geschielt, die das Projet aufwerteten. Aber wenn man sich auf die ganzen immensen Kostensteigerungen zu Gemüte führt, hätte man rückwirkend sowieso einiges anders gemacht…
und Plochingen eben ein größerer Umweg über die Wendlinger Kurve.
Vom Umweg her ca. vergleichbar mit Coburg, vom Potential m.E.n. aber deutlich größer (s.o.). Daher ist es meiner Meinung nach mehr als sinnvoll, hier FV zu lassen, wenn man die passende Verbindungskurve in Wendlingen eh schon hat. Muss jetzt auch nicht unbedingt die Linie 60 sein, kann auch sowas sein, wie z.B. mein Vorschlag, der ja auch u.a. die von dir prioritierte Anbindung von Vaihingen nach Frankfurt enthält.
Nur noch eine Fernzuglinie zum Stuttgarter Flughafen zu schicken, finde ich halt grandios überflüssig, der ist mit Gäubahn-FV, Linie 62, SFS-IRE und evtl noch einem zweistündlichen ICE Berlin-Frankfurt-Ulm/Tübingen wirklich deutlich mehr als gut genug angebunden, und am Ende ist der ja auch sehr nah am Stuttgarter Hbf, näher als z.B. Esslingen, dein für Esslingen gebrachtes Argument würde dort also erst recht gelten, wenn man dort nicht eh schon so viel halten lassen würde. Von dem her: Bitte nicht Flughafen, Nonstop, oder, wenn Halt, dann eben Plochingen. So viel Puderzucker muss man den Flugreisenden jetzt auch nicht in’en Hintern blasen (tschuldige …)
So, dass soll jetzt auch das Wort zum
SonnDonnerstag gewesen sein, denke die Argumente sind hinreichend ausgetauscht. Zum Wohl. Die Pfalz.Die Direktverbindung von Köln nach Basel einzustellen, sehe ich ein bisschen kritisch. Denn damit könnte man den größten deutschen Ballungsraum von der Schweiz aus nicht mehr auf direktem Wege erreichen (außer mit dem EC30 und fast einer Stunde mehr Fahrzeit).
Grundsätzlich könnte man den IC60 aber schon bis Basel verlängern. Allerdings eher als Ergänzung zu den anderen Linien auf der Rheintalstrecke und nicht als Ersatz für irgendwas.
Die Direktverbindung von Köln nach Basel einzustellen, sehe ich ein bisschen kritisch.
Das ist einfach mal falsch. Im Zielfahrplan gibt es zwei Linien auf der Relation Köln-Basel. Eine davon entfällt (mit Anschluss in Karlsruhe allerdings), eine Direktlinie Basel-München kommt hinzu. Das ist wichtiger als stündlich nach Köln zu fahren, denn mit Umstieg in Mannheim gezählt geht das eh schon alles halbstündlich.
Achso, du beziehst dich auf den Zielfahrplan. Dann macht das schon Sinn. Ich habe gedacht, es ginge um den aktuellen. Denn im Zielfahrplan wird man die Verbindung ja auch schlecht über den alten Stuttgarter Hbf oder die Filstalbahn führen können.
Ja, ich müsste mich manchmal etwas deutlicher ausdrücken. 🙁
Mit der Grundidee kann ich mich echt gut anfreunden. So macht das wirklich Sinn. Ansonsten schliess ich mich da Zeru an, ob Weil im Vergleich zu Müllheim wirklich so eine gute Wahl ist möchte ich leicht anzweifeln. Da fahren ja schon S-Bahn und Tram und der eine oder andere Regio wird sicher auch halten. Bei Müllheim hätte man halt auf der anderen Rheinseite eine weitere Grossstadt, welche bestimmt auch Fahrgastpotential bieten kann.
Ja, Müllheim hab ich vergessen. Das ist jetzt geändert worden. Der Fahrgastwechsel ist hier ziemlich wichtig.
Bitte löschen!